shareforum
sharerating
sharejournal
sharehelper
simplechange
simplerates
Логотип
При поддержке:
Разделы сайта:     [главная]   [самое...]  



Нет  [Авторизоваться]





- Выпуск №1 (62) от 01.01.2016

- Объявление

- Выпуск №1 (61) от 01.01.2015

- Выпуск №12 (60) от 01.12.2014

- Выпуск №11 (59) от 01.11.2014

- Выпуск №10 (58) от 01.10.2014

- Выпуск №9 (57) от 01.09.2014

- Выпуск №8 (56) от 01.08.2014

- Выпуск №7 (55) от 01.07.2014

- Выпуск №6 (54) от 01.06.2014

...предыдущие выпуски




Выпуск №20 (20) от 15.10.2012  


  Оглавление:  


1. Последние события (рубрика Новости площадки)

2. Анализ новых БА. Бостонская матрица? (рубрика Заметки)

3. Смена Управа: жизнь или смерть БА? (рубрика Заметки)

4. "Империя Грант": от начала до конца (рубрика Моменты истории)

5. "Справка о доходах" (рубрика Заметки)



  Содержание:  
развернуть или свернуть сразу все статьи можно, если во время нажатия удерживать клавишу shift



Событий первой половины октября оказалось столько, сколько ещё не приходилось выдерживать страницам новостной сводки нашего издания. Важность каждого из них нельзя недооценивать, поэтому надеюсь, уважаемый читатель, Вам не наскучит прочтение всех многочисленных новостей.


1. Крах "Грантов"

Первая и, наверное, самая главная новость на этот раз со знаком "минус". Краху БА группы "Грант" будет посящён отдельный материал нашего Журнала, поэтому здесь подробно останавливаться не будем.


2. Крах Strekhost

Ещё один крах известного БА, который, впрочем, на протяжении длительного времени являлся событием вполне очевидным и предсказуемым. Цены на торгах этого БА и раньше колебались где-то в районе 0,2 номиналов, а сейчас находятся ещё вдвое ниже. Неудивительно: кредитный дефолт Управляющего, судя по всему, не оставляет никаких шансов на продолжение нормальной работы БА. Если она вообще когда-либо была.


3. Крах(?) WCT.SU

И третий крах последних двух недель. Цыплят, видимо, действительно считают по осени - за целое лето не случилось столько дефолтов в относительно крупных БА, как за последние полмесяца. Проблемы в публичном БА WCT.SU случались и задолго до этого с завидным постоянством: новости этого БА на [Рейтинге] пестрят сообщениями о "кредитных" обнулениях Управляющего. Раз за разом ему удавалось находить средства, но на этот раз не только затянувшийся срок обнуления, но и наличие сразу нескольких претензий на WMID с крупными суммами позволяют почти с уверенностью говорить о крахе этого БА, который толком и не успел поработать, несмотря на пребывание в публичном реестре. Правда, пока поставим знак вопроса рядом со словом "крах" - мизерная вероятность продолжения работы существует.


4. Исключение из публичного реестра PSI и Elexplat

Сразу два достаточно известных БА были исключены из публичного реестра решением Арбитража. В случае с PSI причиной тому стала досадная ошибка Управляющего (реклама на сайте пусть и неработающих, но незаконных в WMT вещей), а причины исключения Elexplat неизвестны, однако давний кредитный дефолт Управляющего, можно сказать, намекает. В PSI неточность была устранена сразу же, но БА до сих пор непубличен и есть основания считать, что в публичный список может и не вернуться; впрочем, Управляющий уже успел заверить своих пайщиков, что работа будет продолжена в прежнем режиме и на них решение Арбитражного Сервиса негативно не скажется. Про Elexplat добавить нечего: вероятно, пусть в список публичных ему заказан.


5. Новый аттестат в WMT

WebMoney ввела новый тип аттестата пользователя Системы - Аттестат Расчётного Автомата:



Новый тип аттестата предназначен в первую очередь для использования юридическими лицами и рядовому пользователю вряд ли будет интересен, однако о новости следует сказать в том числе в контексте нашего издания и вот почему. Фактически новый тип аттестата является в некотором роде родственником аттестата Capitaller: обеспечивает разграничение прав пользователей и доступ к кошелькам предприятия, только без долей и развитого функционала автоматизации расчётов. Предположу, что подобный вариант будет использоваться юридическими лицами, для которых Капиталлер был чем-то слишком сложным и ненужным, а дополнительный функционал, несвойственный персональному аттестату, всё же необходим.

Будем надеяться, это не скажется на количестве мощных и честных БА на нашей площадке.


6. Старт увеличения ФУ PAYCON

Событие, о котором не раз говорилось в предыдущих выпусках, свершилось в точном соответствии с графиком: 15-го октября стартовало увеличение ФУ PAYCON в 10 раз до уровня 1 млн. рублей. Если на площадке и есть БА, способные со временем встать в один ряд с лидерами, то, мне кажется, именно этот существенно ближе к цели, нежели многие другие. Пожелаем удачи и процветания БА и его пайщикам и напомним тем, кто ещё не успел выкупить доли о том, что с этим делом лучше не затягивать.


7. Новые БА

Новичков площадки будет непросто даже перечислить - снова площадка показывает невиданную доселе активность! Среди новых БА отметим:

- Авилун - специализируется на компьютерном сервисе в оффлайне;
- Callsoft LTD - решения и услуги в сфере связи, судя по сайту очень крупная компания;
- Exchanger24 - пока не работающий обменник;
- CDC - доход с "сапирования" сайтов (размещения ссылок);
- Web-Profit - то же самое.

О потенциале тех или иных БА судить пока сложно, а некоторые из них и вовсе пока являются почти карманными, но для инвесторов/спекулянтов, предпочитающих работать с новыми БА, это истинное раздолье!


8. Новые БА Sultan Holding

Сразу два БА зарегистрированы Николаем Мельником, известным посетителям площадки под ником Sultan - это Ticket-systems и Bigboard. Вместе с Hugex группа насчитывает уже целых пять БА! Впрочем, доли новых БА пока не продаются. К сожалению, дела в "старых" БА группы пока идут не очень хорошо - БА Fotofilma вообще не используется, а в simplePartners все доходы "реинвестируются", поэтому давать комментарии относительно новых будет уместно только после получения подробной информации об их работе.


9. Огромные дивиденды в FXFUND

БА, который появился на площадке относительно недавно, сразу после завершения увеличения ФУ распределил огромные дивиденды, разом выплатив 100% от номинальной стоимости долей. Учитывая отсутствие информации от администрации, комментировать такое событие практически невозможно, будем ждать дальнейшего развития событий.


10. Продажа MAR IN

Управляющий, открыв недавно новый БА (о нём сказано в пункте 7 нашей сводки), заявил о возможной продаже контрольного пакета долей по цене 1,1х. Сложно сказать, кому и почему вдруг понадобится такой пакет, да ещё и по такой огромной цене, но факт необходимо констатировать.


11. Смена реквизитов бывшего PXOW

Некогда часть "староосколькой империи" сменил много имён: КПТД, КПБА, PXOW, WMT-FOND, а теперь называется EF-UPRAV. Отметим интересный факт: нынешний Управляющий БА является его инициатором (а вовсе не PXOW/Фантом, как можно было бы считать!), что вкупе с изменением реквизитов можно говорить о наличии реальных планов относительно данного БА, который уже несколько раз за свою долгую историю успел найти своё место на "виртуальном кладбище" и покинуть его.


12. Отсрочки в БА, связанных с Panda Capital

Одноимённый сайт БА OXMY.NET всё никак не может начать работу; равно как постоянно откладывается и увеличение ФУ в другом БА, принадлежащем тому же Управляющему: Panda Capital. Нужно сказать, что администрация проектов заслужила определённое уважение у пайщиков благодаря стабильной работе на протяжении длительного времени (БА пережил некоторые другие, чьи Управляющие предрекали ему скорую кончину!), а потому, наверное, причин сомневаться в чём-либо недостаточно: будем ждать новых сроков и дополнительной информации.



(c) Rainer, 15.10.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

Отображаются последние 5 комментариев [посмотреть все]

[свернуть]
[к оглавлению]


Новые БА… Они появляются на площадке довольно часто. И с каждым таким появлением любой инвестор или спекулянт в очередной раз пытается вжиться в роль Гамлета. "Купить? Иль не купить? Вот в чем вопрос." Впрочем, многие решают эту проблему просто: покупают пакеты долей всего, что шевелится. Чистая стратегия ставок на случайный исход, которая, конечно, имеет право на существование. Но автор попытается предложить другой подход, насколько удачный – каждый читатель может решить для себя сам.

Попробуем в основу нашего подхода заложить аналог широко известной Бостонской матрицы. Напомню, что Бостонская матрица была разработана в конце прошлого века Бостонской консалтинговой группой для стратегического анализа рынков. Каждый товар/продукт с помощью этой матрицы мог быть классифицирован в пределах 4 групп, получаемых сочетанием двух факторов.

Но если в Бостонской матрице факторами анализа служат доля товара/продукта/компании на рынке и темпы роста самого рынка, то для наших новых БА будут, наверное, наиболее интересны такие факторы, как намерения организатора/управляющего и его умения в самом широком смысле этого слова. Подставим эти факторы, и получим довольно интересную картинку.



Проанализируем эту картинку, но сначала – чуть подробнее о факторах. Вопрос, который наиболее часто возникает в головах инвесторов/спекулянтов при появлении нового БА – «А не лохотрон ли это?» Этим подтекстом проникнуто большинство обсуждений на форумах. Лохотрон? Или нет? Да, вроде, нет? Или все-таки? И ответ на этот вопрос, то есть вопрос об истинных намерениях управляющего, большинство считает самым важным. Берусь утверждать, что это ошибочный подход: мы концентрируемся на вещах, которые, на самом деле, не имеют в данный момент никакого значения.

То есть, конечно, истинные намерения управляющего очень важны, но получить ответ на вопрос о них рядовой инвестор/спекулянт, не владеющий инсайдом, вряд ли в состоянии, по крайней мере в течение некоторого времени после появления БА. Ведь истинные намерения - это как раз то, что наиболее тщательно скрывается недобросовестным управляющим. Кроме того, иногда случается и так, что намерения управляющего изменяются (в силу самых различных причин) по ходу действия пьесы.

Так стоит ли вообще фокусироваться на этом? Не лучше ли обратить внимание на то, что способен оценить каждый и что явно демонстрирует управляющий после первого же своего появления на публике?

А демонстрирует он свои умения: представить в выгодном свете свой бизнес-проект, грамотно ответить на вопросы, обрисовать перспективы, не поссориться с наиболее затейливыми на предмет "выноса мозга" завсегдатаями форума и т.д. - ставим плюсик. Или видим косноязычие, туманность планов, уход от вопросов, обидчивость - ставим минус. Таким образом любой здравомыслящий инвестор/спекулянт может достаточно четко квалифицировать новый БА по признаку умений управляющего.

Допустим, мы уже определили уровень умений управляющего. Что дальше? Снова взглянем на нашу матрицу - на ее верхнюю часть.



Если управляющий показывает высокий уровень своих умений, в нашем портфеле потенциально может оказаться либо самая настоящая «звезда» (левое поле), либо не менее блистательный лохотрон (правое поле).

Звезды обычно живут достаточно долго, и радуют своих пайщиков неплохими дивидендами и/или постепенным, достаточно равномерным повышением цены долей. Качественные лохотроны тоже рассчитаны не на один месяц, и обладатели долей получают много специфических удовольствий в виде "скандалов, интриг, расследований", бешеных скачков цены и настроения. Кому-то это нравится, кому-то нет - дело вкуса.

А теперь взглянем на два нижних поля нашей матрицы.



При низком уровне умений управляющего мы получим либо очень унылый лохотронище, в котором дело может не дойти даже до продажи сколь-нибудь значительного числа ознакомительных долей (правое поле), либо… Вот это наверное, самый неоднозначный случай (левое поле). Благие намерения управляющего в сочетании с низким уровнем его умений, скорее всего, не принесут желаемого результата ни инвестору, ни спекулянту. Конечно, управляющий теоретически может по ходу развития освоить новые для себя умения и вывести свой проект в левое верхнее поле. Проблема состоит в том, будет ли скорость его обучения превышать скорость совершения всевозможных ошибок. Если нет - под грузом проблем корабль БА пойдет ко дну, не дойдя до берега результатов.

Какое практическое применение мы можем найти всем этим теоретическим построениям? Все мы понимаем, что реальная жизнь гораздо сложнее, чем даже самая изощренная модель. С другой стороны, с помощью упрощения отсеиваются второстепенные детали, и наиболее ярко проявляется самая суть явления.

Мне видится два возможных способа применения матрицы. Во-первых, с ее помощью участник рынка может определиться в своих предпочтениях - готов ли он быть инвестором и/или спекулянтом. Кто-то скажет, что это глупость, все давно уже определились. Смею утверждать, что это не так. Не стану здесь приводить аргументов, наверное, это тема для отдельного разговора. Во-вторых, матрица может служить удобным инструментом для первичной сортировки новых БА, в соответствии с предпочтениями потенциального пайщика.

Остановимся на втором моменте несколько подробнее. Мне кажется, два нижних поля не могут представлять никакого практического интереса для спекулянтов. Им будет интересен относительно быстрый подъем стоимости долей в левом верхнем поле (скорее, для среднесрочных спекулянтов) или громадные и быстрые скачки цен в правом верхнем (это уже удовольствие больше для дейтрейдеров). А вот для инвестора все намного сложнее. Потенциально интересны оба левых поля. Как инвестору определить, что они именно левые? Опять перед нами встает вопрос о намерениях. Тут уже нужно действовать крайне осторожно, тщательно прощупывать управляющего на предмет реалий проекта и его способности к обучению, вплоть до личных встреч, осмотра бизнеса и тому подобных вещей. Но, видимо, стоит все-таки отдавать предпочтение управляющим с высокими умениями.

В заключение хотелось бы сказать, что, конечно, данная статья написана не для того, чтобы дать ответы на все вопросы. Скорее, автор ставил перед собой цель попытаться наметить какие-то направления для самостоятельных размышлений читателя с помощью предложенного инструмента. Как получилось - решать вам. Не стесняемся, ставим плюс или минус.



(c) Hidden, 15.10.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

Отображаются последние 5 комментариев [посмотреть все]

[свернуть]
[к оглавлению]


Предлагаю обратить своё внимание на такое значимое событие в жизни любого БА, как смена Управляющего. Сразу оговорюсь, я буду рассматривать не "техническую" смену Управа (например, на другой WMID того же аттестата или аффилированное лицо), а "реальную" - назначение Управляющим стороннего человека, ранее не имевшего никакого отношения БА.

В начале напомню, что решение о смене Управляющего принимается на голосовании "квалифицированным большинством" (75%+1 доля) при явке не ниже 50% долей. Несложно догадаться, что если Управляющий имеет пакет долей хотя бы в 25%+1, он может в одностороннем порядке заблокировать принятие такого решения.

В подавляющем большинстве случаев Управляющий такой пакет имеет, что делает фактически невозможным принятие подобных решений. Это обеспечивает сохранение контроля над БА, ведь если будет выбран новый Управляющий, именно он получит БА в своё полное распоряжение, а предыдущий руководитель лишится доступа к кошелькам и другим интерфейсам БА.

Однако иногда - не так редко как хотелось бы! - на площадке всё же происходит передача БА из одних рук в другие и это приводит к масштабным последствиям в том числе для пайщиков. Давайте вспомним, при каких обстоятельствах это обычно бывает.

Вообще, все назначения нового Управляющего можно разделить на несколько больших групп. Используем для этого "Бостонскую матрицу", предложенную автором предыдущей статьи выпуска; кстати, обратите внимание на тот факт, что, казалось бы, совершенно простой инструмент позволяет настолько эффективно классифицировать те или иные весьма непростые явления, что нашёл своё применение в двух публикациях на совершенно разные темы!

Итак, матрица:





Рассмотрим каждый квадрат.


Жёлтые квадраты носят скорее теоретический характер и в реальности вряд ли возможны. Если у Управляющего много долей, то, как я напомнил выше, он вполне может заблокировать принятие решения. Конечно, Арбитраж WMT может изменить Управляющего и невзирая на это, но таких прецедентов, насколько мне известно, не было. Если же у Управляющего мало долей, то его смещение вряд ли станет "добровольным" - при всём желании он просто не сможет ничего сделать и мы получим красный квадрат.


Зелёный. Добровольное + Управляющий имеет существенный пакет долей

Это когда старый Управляющий знает о происходящем и согласен с принятием решения. Фактически, если называть вещи своими именами, это есть ничто иное, как продажа БА. Как правило, в подобных случаях сделка сопровождается передачей всех (или большинства) долей от старого Управляющего новому и для пайщиков чаще всего носит позитивный характер. Разделим эти сделки на три подгруппы:

- Продажа "мёртвых" (неработающих) БА, за которыми не стоит никакого реального бизнеса и чьи пайщики потеряли всякую надежду, смирившись с потерями. Кстати, отметим, что этот момент может быть очень интересен спекулянтам: доли "мертвеца" обычно можно купить очень дёшево, а после "реинкарнации" цена гарантированно вырастет; существующие же пайщики получают надежду на светлое будущее.

- Продажа новых БА нам совершенно неинтересна: они изначально создавались для этого и, чаще всего, в них вовсе нет сторонних пайщиков.

- Продажа работающих БА. Это, должно быть, очень странные сделки, вспомнить хотя бы один пример которых Ваш автор затрудняется. Судите сами: если продаётся бизнес, то существование "какого-то БА" нового владельца вообще не интересует (к чему ему какие-то непонятные дополнительные обязательства?), а уж продажу БА отдельно от бизнеса даже в теории представить сложно - это уже какое-то извращение.

Как видим, из трёх перечисленных подпунктов реальным является только первый, который, повторюсь, является очень позитивным для всех: и для пайщиков, и для спекулянтов, и для инвесторов.


Красный. Принудительно + у Управа мало долей

Первый вопрос, которым стоит задаться, как же так получилось, что Управляющий допустил снижение собственного пакета долей до уровня, не позволяющего заблокировать назначение нового руководителя? На этот вопрос есть только один ответ: он сделал это совершенно умышленно, прекрасно осознавая, что БА у него "заберут". Другими словами, он просто распродал все свои доли в стремлении "избавиться" от БА, за которым либо нет бизнеса изначально (классический лохотрон), либо бизнес потерпел неудачу. Давайте вспомним, например, "староосколькие распродажи", когда в таких БА как WMTFOND (тогда ещё PXOW), WMNORD-TURBO и КиТ Управляющий просто продал вообще все свои доли. В первом случае за этим последовала смена Управляющего, а в двух других это просто никому не нужно - БА нашли своё место на "кладбище".

Для пайщиков все варианты дальнейшего развития событий носят исключительно негативный характер. Если с "похоронами" БА всё, в принципе, понятно, то смена Управляющего в WMTFOND требует более пристального анализа.

Давайте представим себя на месте нового руководителя. Не именно этого БА, а вообще некоей "виртуальной организации", судьба которой повторяет судьбу нашего примера до момента принятия решения о смене Управляющего.

Новый Управляющий получает в руки чужой БА. Разумеется, там нет ни денег, ни бизнеса или источников доходов (см. выше), ничего хорошего. Зато есть огромное количество разгневанных пайщиков, требующих дивидендов и "желательно побольше".

Что делать с таким БА? Есть только два варианта:

1. Забыть о нём как о страшном сне и отправить на кладбище - самый простой и проверенный выход, но для этого не нужно было и Управляющим избираться, БА и так оказался бы там, только без затрат нервов и времени.

2. Не делать этого и попытаться реанимировать. На этом пункте остановимся подробнее, поскольку, вероятно, новый Управляющий держит в голове именно этот сценарий - иначе, повторюсь, не стал бы избираться.

Напомню, бизнеса в БА нет, равно как и нет других источников доходов. Конечно, Управляющий может иметь свой уже налаженный бизнес, который можно "прицепить" к БА. Но он неизбежно задаст себе вопрос "а зачем?" Действительно, зачем, если до сих пор он забирал себе прибыль от своего бизнеса, а теперь ему придётся делиться ею с какими-то пайщиками, которых "нахватал" ещё предыдущий Управляющий. Это лишено всякого смысла.

Если же попытаться наладить какой-то новый бизнес в рамках БА, то для этого нужно привлекать средства, продавать доли. А как их продавать, если во-первых, цены на торгах "мертвеца" где-то рядом с плинтусом (вспомним, старый Управляющий "слил" весь свой пакет!), во-вторых, у нового Управа долей обычно не слишком много - иначе мы бы имели "зелёный" квадрат, а не "красный". Выходит, и это тоже невозможно.

Единственный вариант, который может быть третьим - это попытка нового Управляющего увеличить свой пакет хотя бы до контрольного - с целью последующих продаж долей. А это дело небыстрое и очень затратное: получается, Управляющему нужно сначала потратить достаточно существенную сумму на выкуп долей (которые ещё не факт что станут продавать!), и лишь потом рассчитывать на возможную(!) продажу этих же самых долей по более высоким ценам. Ничего не напоминает? Правильно, это обычная спекуляция. И даже если новому Управляющему удастся реализовать задуманное, причём тут, собственно, какой-то "бизнес"? Да и подобные действия Управляющего на торгах вызовут как минимум массу вопросов у пайщиков - поди объясни им, что Управляющий - не простой спекулянт и не просто "рубит капусту" на торгах своего нового БА. Вобщем, как итог, этот вариант хоть и теоретически возможен, всё же крайне маловероятен.

Таким образом приходим к неутешительному выводу: если речь не идёт о продаже БА ("зелёный" квадрат), то смена Управляющего обычно является последним гвоздём в крышку гроба этого самого БА и надеяться пайщикам остаётся лишь на какое-то чудо.


Теперь о том, какое практическое применение может иметь эта информация - благо что оно очень даже есть.

Мы выяснили, что смена Управляющего - это либо "зелёный", либо "красный" квадрат. При этом первый означает позитивные перспективы, а второй - негативные. Следует ещё раз отметить - связь "цвета квадрата" с перспективами совершенно "железная" и почти не подразумевает возможности наличия исключений!

При всём этом разница между ними совершенно очевидна: отличить одно от другого не составить почти никакого труда - достаточно просто знать или определить сколько долей находится у "кандидата в Управляющие". Не говоря уже о том, что на форумах (в том числе на ShareForum.ru) всегда можно найти массу информации, которая позволяет сделать вполне однозначные выводы.

Так вот если Вы, уважаемый читатель, сделаете этот вывод раньше, чем он станет очевидным для большинства, Вы без труда сможете либо увеличить свой портфель по привлекательным ценам и заработать хорошую сумму (в случае "зелёного" квадрата), либо успеть продать остатки долей по хоть немного приемлемым ценам и минимизировать свои потери (в случае "красного" цвета). Или же просто не связываться с этим БА, если его долей в Вашем портфеле нет.


В конце своего небольшого размышления отмечу: некоторые процессы на площадке, несмотря на видимую сложность и массу возможных путей развития, сводятся всего лишь к "цвету квадрата", который может быть либо "зелёным", либо "красным", и который, как ни странно, очень легко определить, причём сделать это задолго до того, как это станет очевидно. К числу таких процессов, вероятно, можно отнести и тот, который мы пристально рассмотрели в сегодняшнем материале.

Конечно же, как и любое личное мнение, его нельзя принимать как единственно верное руководство к действию, но он совершенно однозначно должен заставить задуматься и таким образом стать полезным каждому нашему читателю.



(c) Rainer, 15.10.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

Отображаются последние 5 комментариев [посмотреть все]

[свернуть]
[к оглавлению]


Давно площадка не знала крахов "миллионных" БА - пайщики уже успели подзабыть, что это такое, а некоторые - не самые опытные - и вовсе не припомнят таких случаев. А старожилам, напротив, есть с чем сравнить события, которые будут описаны в этой статье - начиная с "доисторических" Wowex или CBS, и заканчивая более-менее современными LSM или Vip-EX.

И вот гром грянул в очередной раз. Если пытаться оценить приблизительные потери пайщиков всех БА "группы Грант", то получатся весьма внушительные цифры. Предположим самый "мягкий" сценарий, при котором Управляющий оставил себе контрольный пакет долей во всех БА, но даже тогда ущерб пайщиков можно оценить:

- в БА Grant - в ~500 тыс. рублей;
- в БА Grant-ViP - в ~600 тыс. рублей (по номинальной стоимости, а ведь она была и выше!);
- в БА МельникоFF - в ~300 тыс. рублей.

Таким образом, даже по самым скромным подсчётам, пайщики потеряли в этих БА ни много ни мало почти полтора миллиона рублей. Впрочем, обо всём по порядку - обратимся сначала к истории группы.

В середине 2011 года, т.е. около полутора лет назад, человеком по имени Артём Мельников был зарегистрирован БА Grant для сопровождения оффлайн-деятельности одноимённого ООО. В августе он был включён в публичный реестр, но буквально на следующий день убран оттуда решением Арбитражного сервиса, сам же Артём моментально получил отказ в обслуживании. По неподтверждённой информации, причиной такого решения стало упоминание ООО в Учредительной Декларации БА.

Впрочем, это не остановило Артёма - опускать руки он не собирался: тут же персональный аттестат был получен одним из сотрудников компании, который и стал Управляющим в БА. Немного забегая вперёд отмечу, что это далеко не последний, назовём вещи своими именами, дроп Артёма, подавляющее большинство из которых впоследствии также получат "красный аттестат".

Несмотря на отсутствие публичности и дропа-Управа, доли БА продавались относительно неплохо: хорошие дивиденды и подтверждённый оффлайн-бизнес внушали пайщикам доверие, равно как и сам Артём, который постоянно держал пайщиков в курсе всех событий, охотно делился информацией, выкладывал связанные с бизнесом фотографии. Опять же отметим, что впоследствии подобной "политики открытости" он придерживался до самого конца.

В этом же месяце (напомню, август 2011-го) был зарегистрирован второй БА Артёма - Grant-ViP. Целью регистрации БА был сбор средств, которые планировалось использовать для реализации бизнес-плана по наладке изготовления и реализации семечек (да-да, обычных, подсолнечных). Бизнес-план выглядел достаточно грамотно и продажи долей - снова - пошли весьма неплохо.

Но на отказе в обслуживании злоключения Управляющего (разумеется, настоящего) не закончились: на [Форуме] появился некто Грант Юрьевич - инициатор БА, который рассказал о том, что был партнёром Артёма по оффлайн-бизнесу и что был при этом им обманут! Мало того, что Артём якобы украл у него и идею и вообще ООО целиком, так ещё и БА зарегистрировал едва ли не вовсе без его ведома, используя для этого его доброе имя и аттестат. На Форуме появились многочисленные сканы разнообразных документов, обсуждение быстро переросло в словесную войну, в которой подчас доставалось всем подряд без разбора. Посетители Форума и сейчас могут освежить в памяти эту историю, но необходимо помнить, что скандал занял не одну и даже не десять страниц [Форума]. Как и бывает в таких случаях, конструктивный диалог закончился очень быстро, а сама история не получила какого-то конкретного конца.

Однако, как ни парадоксально это прозвучит, такой скандал, в результате, сыграл только на руку администрации БА - наверное, в тот момент не было на площадке ни одного человека, который не знал бы о существовании БА Grant-ViP и его Управляющего - Артёма Мельникова.

БА продолжили работу - бизнес по "семечкам" был запущен и налажен, некоторые пайщики были лично знакомы с Артёмом и его бизнесом, реальную продукцию (те самые семечки) видели все - благо фотографии на Форумах появлялись регулярно, дивиденды платились очень хорошие и часто - и об описанном скандале все вскоре забыли.

В июне 2012-го года Артём регистрирует новый БА - МельникоFF, предназначенный для обслуживания оптовой торговли продовольственными продуктами (чаем и проч.) - на этот раз на свою жену. Разумеется, абсолютно не секрет, что как самим БА, так и - вероятно - аттестатом управлял сам Артём, так же было и в предыдущих двух БА.

Продажи долей на этот раз не блистали - видимо, многие пайщики сочли третий БА уже "перебором"; впрочем, может быть тому были и другие причины. Тем не менее, пусть и не так быстро, как в предыдущих случаях, Управляющему удалось продать весьма существенное количество долей, пусть и потратив на это чуть больше времени.

Параллельно с продажами долей в третьем БА, было запущено увеличение ФУ в первом - Grant. Нужно особенно отметить тот факт, что прошло оно с блеском - ФУ был сформирован более чем на 90%! Доверие к Артёму и его бизнесу в тот момент зашкаливало даже несмотря на наличие трёх БА одновременно, отказ в обслуживании и прочие вещи. Сложно точно сказать, сколько средств получил Артём в этот момент, но навскидку следует говорить о нескольких сотнях тысяч рублей.

И вот в этот самый момент, как и следовало ожидать, случилась (тем не менее неожиданная) неприятность. Добавив к полученным средствам ещё около полумиллиона рублей в виде займа, Управляющий... исчез в неизвестном направлении, выведя все деньги в оффлайн через WMID своей жены.

Конец печален и предсказуем: офис закрыт, телефон выключен, доли во всех БА торгуются... Уже почти вовсе бесплатно.

Наверное следует добавить, что в жизни человека может случиться всё что угодно; самые закоренелые оптимисты даже не исключают возможности возвращения Артёма - что ж, попробуем с ними согласиться, ведь на текущий момент это лучше, чем вообще ничего.

Кстати, в отличие от всех упомянутых в самом начале статьи примеров лохотронов/неудач, именно этот, сегодняшний, прошёл как-то... тихо. Если события, связанные, например, с г-ном Маховым, Старым Осколом или Захаром Боулом из LSM были подобны взрывам атомной бомбы и вызывали настоящие штормы на просторах интернета, то "кончина" группы "Грант" даже каких-то особых возмущений почти за собой не повлекла. Может быть, причина в некоторой несопоставимости масштабов (всё же, справедливости ради, Артёма трудно поставить в один ряд с тем же Захаром Боулом), а может и в том, что современная площадка с тех пор несколько... "повзрослела". В отличие от пайщиков-2006, пайщики-2012 не рассчитывают на то, что им дадут много денег нахаляву, а в большей степени прогнозируют все возможные варианты развития событий и изначально закладывают в свои действия определённые риски, связанные в том числе с подобными этому событиями. Впрочем, дело может быть и в том и в другом одновременно или даже вовсе в чём-то другом.


Ну а теперь, после восстановления в памяти всей истории перейдём к тому, ради чего эта статья вообще создавалась - к анализу и выводам. Независимо от того, потеряли ли лично Вы, читатель, хотя бы рубль в упомянутых БА, будучи умным человеком Вам обязательно следует воспользоваться таким опытом и сделать для себя выводы о том, каким образом можно в будущем избежать неприятностей, выпавших на долю пайщиков этих БА.

В нашем случае анализ несколько усложняется тем обстоятельством, что мы не можем доподлинно знать, был ли это спланированный "кидок", или же просто какой-либо "форс-мажор". Однако поскольку второе нам принципиально неинтересно (поскольку не является прогнозируемым явлением), мы будем исходить из первого - предположим, что Артём изначально планировал украсть как можно больше денег пайщиков.

Итак. В любой истории следует выделить некие ключевые моменты, которые должны были посеять зерно сомнений в головах пайщиков. Даже по одному такие моменты являются очень важными, а уж если их несколько - они должны заставить пайщиков существенно пересмотреть свою политику в том или ином БА.

Не секрет, что для Управляющего-мошенника самое главное - это продать как можно больше долей по как можно более высоким ценам. Но кто же станет покупать доли БА, который не платит дивиденды? Именно поэтому для достижения своей цели Управляющий должен платить: много, часто и хорошо, пусть даже не имея реальных доходов такого уровня. Делаем пометку: это первый момент. Во всех трёх БА так и было.

Далее. Если Управляющий платит неоправданно хорошие дивиденды, ему надо где-то брать на них деньги. Таким образом либо бизнес должен быть сверхприбыльным (что тоже бывает), либо разницу придётся компенсировать продажами долей. Грубо говоря: не хватило на дивиденды, продал немного долей, выплатил.

Но всё это приводит к тому, что Управляющий должен платить дивидендов всё больше (в его БА всё больше пайщиков!), а денег на это всё меньше, равно как и долей, ведь он их продаёт. Выходов из этой ситуации обычно два:

- Создание нового БА;
- Увеличение ФУ в существующем.

Оба способа позволяют вытащить из карманов пайщиков ещё немного денег. Вы уже догадались, верно? Вторая пометка. Здесь мы видели и создание нового БА (причём два раза и откровенно на дропов!), и увеличение ФУ существующего (кстати, на заёмные средства!)

Обычно подобные шаги Управляющего можно разглядеть ещё "издалека" и вовремя выйти из таких БА. Но в этот раз вера в реальность и прибыльность бизнеса почему-то местами затмила даже здравый смысл...

Далее менее существенные, но всё же моменты:

- Скандал с партнёром. Даже если якобы-обманутый вообще всё придумал - всё равно повод задуматься!
- Открытое использование дропов, нулевые БЛ, отказы в обслуживании. Тут даже комментировать не хочется - всё ясно.
- Оффлайн-бизнес. Спорный момент, но всё же оффлайн-бизнес Ваш автор склонен считать неким "отягчающим обстоятельством", хотя многие из читателей, наверняка, с этим поспорят. Всё же невозможность явного личного контроля бизнеса широкой аудиторией (сайт всегда всем видно, а оффлайн-бизнес...), отсутствие формальных показателей эффективности (тот же БЛ) - всё это что угодно, только не плюсы.

О плюсах в нашей ситуации мы уже поговорили: это и открытость Управляющего, и реальный бизнес с фотографиями оборудования и продукции, и регулярные неплохие дивиденды, и доли по номиналу во всех БА, и срок их уверенной работы. Плюсов - согласен - много, и все вместе они и сложились в ту картину, который видел каждый из нас: в какой-то момент их изобилие заставило забыть о минусах, которых, кстати, тоже было не так уж мало! "Можно ли вообще сомневаться в таких позитивных БА?" - наверняка думали пайщики, покупая их доли...

Повторюсь, вполне возможно, обман в истории этих БА не был изначально запланирован, но посудите сами - не слишком ли похожи вышеописанные вещи на признаки самого классического лохотрона? Паззл сложился, но, к сожалению, сделать это без последней детальки (исчезновения Артёма с деньгами) оказалось крайне непросто.

Надеюсь, уважаемый читатель, материалы этой статьи помогут Вам (да и нам - редакции издания) в будущем делать более правильные выводы и складывать подобные паззлы ДО того, как Управляющий вставит в них последнюю деталь.



(c) Rainer, 15.10.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

Отображаются последние 5 комментариев [посмотреть все]

 15.10.2012 22:21  [411]  
 
Sultan 
 
 
 "с г-ном Маховым" Тогда я первый раз встретился с БА ))) и потерял гдето 30-40к баксов на Махове ))

[свернуть]
[к оглавлению]


Завершением сегодняшнего выпуска станет, по традиции, "справка о доходах". Напомним, в справке учитывается реальная дивидендная доходность того или иного БА с учётом текущей рыночной стоимости долей. Другими словами, она отражает, какими являются доходы пайщика (в процентах в месяц), если он купил долю по текущим розничным ценам на открытых торгах.

Для тех, кто пока не следит за статистикой, публикуемой на старницах нашего издания, напомню, по какому принципу вычислены все нижеследующие цифры. Подробное описание всего алгоритма Вы можете найти в первой статье цикла, опубликованной в 16-м выпуске Журнала - [ссылка на статью].

Изменений и доработок таблицы на этот раз немного:

1. Убраны БА, которые не выплачивают дивиденды, даже при условии их публичности, поскольку в таблице всё равно будут нули (пример - NJA Business);

2. Убрана графа "регулярность выплат дивидендов". После выполнения предыдущего пункта оказалось, что почти все БА платят дивиденды достаточно регулярно, а то, что в некоторых от случая к случаю всё же бывают задержки и перерывы (пример - НКТ или FinShark) - и без того учтено в таблице.

Итак, лидеры:





Сразу отметим несколько "искусственное" лидерство PAYCON. В этом БА проходит увеличение Фонда Управления (особая отметка справа), и доли действительно - временно и в ограниченных количествах - можно купить по номиналу, чем и обусловлен резкий скачёк доходности. Конечно же, после того, как увеличение ФУ завершится, изменится как состояние торгов, так и дивидендная политика (поскольку ФУ станет существенно больше!) - в результате о реальной доходности этого БА можно будет говорить только тогда, когда процессы его настройки окончательно завершатся.

Panda Capital занимает по-прежнему очень высокое место, но мы всё еще ждём там анонсированного увеличения ФУ, после которого стабильные показатели БА могут измениться.

Из публичных БА GCB24.com привычно расположился на первом месте, но нужно помнить, что последняя выплата дивидендов была 31.07.2012, а значит скоро придёт время новой выплаты, которая, опять же, может изменить цифры. То же относится и к ряду других БА, таких как, например, PSI (где после исключения из публичного реестра вообще непонятно как будут платиться дивиденды), WMC.SU, ChangeMoney Group и некоторых других.

Стоит отметить и существенное падение показателя БА Tapkoff: дело в том, что за последние полгода ежемесячные выплаты дивидендов уже дважды "пропускались", что никак не могло не сказаться на итоговой цифре. Этому достойному БА хочется пожелать стабильности.


Нижняя часть таблицы почти не претерпела изменений:





В этих БА либо сильно "перегреты" цены на торгах (например, Mikle$oft Credits), либо просто очень невелики дивиденды (Дюссельдорф-инфо) - покупать их доли в таких условиях может оказаться нецелесообразно.

Относительно WMALL - конечно же, место этого БА отнюдь не последнее, однако БА начал работу совсем недавно и выплат дивидендов пока не хватает для того, чтобы делать какие-то выводы о доходности. Уверен, что после очередных выплат этот БА займёт именно то место, которого достоин.



(c) Rainer, 15.10.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

Отображаются последние 5 комментариев [посмотреть все]

[свернуть]
[к оглавлению]





(c) Управляющая Компания VARG.RU, 2011-2017
По всем вопросам Вы можете обращаться по адресу [support@sharejournal.ru], или на форум [SHAREFORUM.RU]
    

Время генерации страницы: 0.037 секунд, sql-запросов: 3, curl-запросов: 0