shareforum
sharerating
sharejournal
sharehelper
simplechange
simplerates
Логотип
При поддержке:
Разделы сайта:     [главная]   [самое...]  



Нет  [Авторизоваться]





- Выпуск №1 (62) от 01.01.2016

- Объявление

- Выпуск №1 (61) от 01.01.2015

- Выпуск №12 (60) от 01.12.2014

- Выпуск №11 (59) от 01.11.2014

- Выпуск №10 (58) от 01.10.2014

- Выпуск №9 (57) от 01.09.2014

- Выпуск №8 (56) от 01.08.2014

- Выпуск №7 (55) от 01.07.2014

- Выпуск №6 (54) от 01.06.2014

...предыдущие выпуски




Выпуск №13 (13) от 01.07.2012




Несколько месяцев назад в известном "Блоге одного модератора" (webmoney.pro) была опубликована статья под заголовком "Дополнения функционала Capitaller - Помечтаем?". Автор этой [статьи] затронул целый ряд вопросов, связанных с сервисом Capitaller и теми возможностями, которых, по его мнению, недостаёт.

Этой статьёй я хотел бы взять из рук Howard'а эстафетную палочку и продолжить его мысль. Только на этот раз разговор пойдёт вовсе не о технических и функциональных "пожеланиях".

Думаю, что на текущий момент основной слабостью связки сервисов capitaller/shareholder является невозможность обеспечения безопасности взаимодействия пайщиков и Управляющего. В прошлом номере мы уже останавливались на этом аспекте в статье [Рубикон или AB -> CD], в которой в очередной раз пришли к неутешительному выводу о том, что Управляющий пайщику вообще ничего и никогда не должен, а Пайщик, по сути, просто дарит тому свои деньги, не получив иногда даже каких-либо обещаний.

Поэтому первое пожелание:


1. Формализовать ответственность Управляющего

Не на форумах и "в аськах", а письменно и с необходимостью акцепта определить что, когда и на каких условиях Управляющий должен пайщику. Если обратный выкуп долей (выход из БА) - по какой цене и в какие сроки; если дивиденды - определить сроки и минимальный размер; если отсутствие увеличения ФУ - то на какое время и так далее.

Прописать это всё, к примеру, в "Соглашении участников о совместной деятельности". Разумеется, необязательно - сугубо по желанию Управляющего: хочет - даёт обязательства, не хочет - не даёт. В первом случае, соответственно, получает плюс к доверию и безопасности пайщиков, во втором - рискует без них остаться.

Я предполагаю, что читатели могут напомнить мне о существовании Арбитражных Контрактов, которые можно заключить между Пайщиком и Управляющим. Это совершенно правильно, но нам нужно помнить, что основная часть потерь от работы "лохотронов" ложится на плечи вовсе не нескольких крупных пайщиков (которые, конечно, в состоянии о себе позаботиться), а на плечи сотен тех, кто вложил 1-100 долларов. А вот для них, равно как и для новчиков, не знающих о Контрактах, автоматизация подобного процесса - как это сделано, например, на Бирже Кредитов - будет крайне полезна. Кроме того, существует ещё одна тонкость, о которой я скажу далее.


2. Предусмотреть возможность рассмотрения дел "по БА" в рамках Арбитражного Сервиса

Когда пайщик с фразой "не платит дивиденды" или "не выкупает доли" не сидит дома и плачет, а идёт в Арбитражный Сервис. Разумеется, с текущим положением вещей (Управ никому ничего не должен) это вряд ли получится, ведь нет формальных оснований для иска - никто ничего не нарушал; но даже если обязательства Управа были оформлены в виде сообщений на форуме - чем не повод задать ему пару вопросов?

А уж если перед этим реализовать пункт 1, всё сложится в "сказочную" картину, когда Управляющий не только что-то должен своим пайщикам, но и будет за это отвечать. Это и есть та тонкость, о которой я говорил в первом пункте: имея с пайщиком Арбитражный Контракт (или "Соглашение участников...") мы получаем формальный повод для иска в Арбитраж с обеих сторон.


3. Санкции в отношении БА

...и отвечать не только лично, собственным WMID, а и своим БА. Не секрет, что даже отказ в обслуживании в адрес физического лица (Управляющего), не говоря уже о более мелких "прегрешениях" вроде кредитных дефолтов, иногда совершенно не мешают ему продолжать работать в Системе, используя для этого Бюджетный Автомат.

Согласитесь, это может выглядеть несколько странно: у Управляющего установлен запрет на вывод средств (например, для погашения кредитных долгов), а он совершенно свободно и официально занимается бизнесом, "гоняет" миллионы в своём БА, и вышеозначенный запрет его совершенно не пугает.

Готов согласиться, что в этом случае сказать намного проще, чем сделать, ведь БА - это собственность (простите за не слишком удачный термин) не только персонально Управляющего БА, но и других его участников - пайщиков, которые ни в чём не виноваты. Да, по факту мы имеем обычно как раз противоположную ситуацию (когда управление БА происходит исключительно монопольно), но формально это не так.

Поэтому этот пункт носит характер не столько рекомендации, сколько просто обозначения имеющейся проблемы.


4. Контроль публичности

Единственным требованием для публичности должен быть вовсе не размер ФУ и не объём оборотов БА, им должно быть прямое личное согласование сотрудников Системы. Другими словами, я предлагаю вообще отобрать у Управляющих возможность добавить свой БА в публичный реестр.

Да, я помню, что саппорт может исключить тот или иной БА из паблика, если он не соответствует каким-либо требованиям, но мы постоянно становимся свидетелями того, как откровенные лохотроны днями, неделями и даже месяцами пребывают в публичном реестре, не имея иногда даже работающего сайта. Понятно, что рано или поздно он будет исключён, но сколько новичков к тому времени успеют купить его доли?

Поэтому предлагаю выход в публичный реестр оформлять в виде заявки, которую должен согласовать представитель самой Системы, тщательно проверив сам БА и его бизнес.


5. Запрет на дивиденды/прочее вне капиталлера

Постепенно входит в моду некоторые бизнес-процессы реализовывать "в обход" капиталлера. Я ещё могу более-менее понять, когда дивиденды распределяются прямыми переводами, но когда начинаются ограничения вроде "только тем, у кого от 100 долей" - это выходит за все рамки и является прямым нарушением прав пайщиков (что дальше - распределять дивиденды по расовому, национальному и половому признаку?)

И это не говоря уже о тех случаях, когда для получения дивидендов нужно выполнить целый квест - куда-то пойти, где-то зарегистрироваться, что-то сделать, кому-то написать.

Если БА реализовал свои доли при помощи площадки, то и "обслуживать" их должен только с её помощью. В частности, для распределения дивидендов - разместив соответствующее голосование и приняв его. Если же бизнес в этом не нуждается - зачем ему вообще капиталлер?


Вот такие пять предложений пока имеют место быть. Стоит заметить, что большинство из них не так уж сложны в реализации (как технической, так и "юридической") и если и требуют каких-то дополнительных действий/расходов от Системы - то исключительно в форме разового написания небольших скриптов/текстов плюс некоторое повышение нагрузки на Арбитраж. Уверен, что первое Система себе позволить вполне в состоянии, а увеличить число Арбитров - может быть, даже выделив "специального" для вопросов капиталлера - наверное, тоже не слишком сложно.

В то же время, по-моему, подобные меры существенно увеличат "цивилизованность" площадки и превратят её в нечто куда более "управляемое" и регулируемое, чем сейчас, когда порядки на ней напоминают не финансовое учреждение, а подворотню в спальном районе города, где если кто-то кому-то что-то и должен, то уж точно не потому, что есть "закон".

Перечитал статью и понял, что все мои предложения оказались направлены исключительно на ужесточение "правил игры" для Управляющих. Вроде как пайщики - такие беспомощные и глупые создания, которых надо не то что защищать, а даже спички от них прятать в недоступном месте. А Управы - наоборот - сплошь Мавроди, которым всем поголовно место за решёткой. Надеюсь, у Вас, читатель, не сложилось такого впечатления, а если и сложилось - то это лишь повод для диалога и выяснения того, как можно защитить и другую сторону - самих Управляющих :)



(c) Rainer, 01.07.2012  
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

 10.07.2012 09:19  [166]  
 
Arrago [сотрудник] 
 По п. 4 -- Вебмани и так суёт свой нос в дела юзеров везде где только можно... и кое-где где нельзя. По п. 3 -- просто при обнулении управа принудительно направлять, скажем, 50% поступлений на дивы, а вторые 50% -- на погашение долгов (пропорции могут быть любыми и даже суммарно меньше 100%). Иначе следующим шагом может стать требование пайщикам гасить долги управа. По п. 2 -- также возможность при определённых условиях принудительной смены управа без порогов явки и принятия, простым большинством голосов.

 07.07.2012 21:10  [17]  
 
220966946250  
 Полностью согласен с вами по поводу ужесточения "правил игры". Эх мечты.....

 01.07.2012 21:00  [108]  
 
Sacrator  
 Всё правильно написано. Только реализовать не реально, поскольку WMT уже давно живёт в своей параллельной реальности и класть хотела на пожелания пользователей. Вы бы лучше озадачились созданием своей собственной площадки с человеческими правилами. Как пример http://doli.biz

 01.07.2012 20:00  [206]  
 
МВД 
 
 
 особенно понравился 5-тый пункт, лично у меня было такое когда один из управов одного БА пытался таким способом не платить дивиденды, мотивируя тем, что я купил доли не у него по его цене, а на рынке по меньшей цене

[свернуть]
[наверх]





(c) Управляющая Компания VARG.RU, 2011-2017
По всем вопросам Вы можете обращаться по адресу [support@sharejournal.ru], или на форум [SHAREFORUM.RU]
    

Время генерации страницы: 0.034 секунд, sql-запросов: 3, curl-запросов: 0