shareforum
sharerating
sharejournal
sharehelper
simplechange
simplerates
Логотип
При поддержке:
Разделы сайта:     [главная]   [самое...]  



Нет  [Авторизоваться]





- Выпуск №1 (62) от 01.01.2016

- Объявление

- Выпуск №1 (61) от 01.01.2015

- Выпуск №12 (60) от 01.12.2014

- Выпуск №11 (59) от 01.11.2014

- Выпуск №10 (58) от 01.10.2014

- Выпуск №9 (57) от 01.09.2014

- Выпуск №8 (56) от 01.08.2014

- Выпуск №7 (55) от 01.07.2014

- Выпуск №6 (54) от 01.06.2014

...предыдущие выпуски




Выпуск №5 (5) от 01.03.2012




С удовольствием публикую в нашем Журнале отличную статью, размещённую на достаточно известном "Блоге одного модератора". Хочу отметить, что моя личная позиция во многом отличается от позиции автора, однако уверен, что этот материал будет весьма интересен нашим читателям.

Итак,


Shareholder/Capitaller … размышления на тему … Пост первый — «качество и публичность».

Мой стаж работы на Shareholder уже исчисляется годами, однако я так до сих пор не смог определить свое отношение к данной торговой электронной площадке. Нет, безусловно, это великолепный механизм системы Webmoney, дающий пользователям системы огромное количество возможностей. Однако меня, как обычного Управляющего своим Бюджетным Автоматом, довольно часто беспокоят некоторые мысли, например такие: «А что я бы усовершенствовал в данном механизме?». Конечно, как обычно, не нравится то, не нравится это, огромное количество мыслей в голове… и ни одного предложения в саму систему с темой "изменение работы площадок Shareholder/Capitaller".

Мне всегда было интересно отношение самой системы к данной площадке. Я уверен в том, что буквально два года назад системе Webmoney было «фиолетово» на «Шару» и «Капу», все нововведения были лишь попыткой «маскировки» своего безразличия, и для старожилов не секрет, что нововведения вводились лишь после каких то глобальных скандалов. Большинство просьб юзеров либо игнорировались, либо заканчивались отписками. Однако последние годы многое изменилось, а в точности то, что на Capitaller система обратила внимание, приводя в порядок дела с юридическими лицами. И вот тут началось веселье. Многие параметры, которые стали изменяться, вводили в ступор как уже существующих дольщиков, так и старожилов Управов. Минимальный размер доходов, минимальный размер фонда управления и уж что говорить о частоте выплаты дивидендов. Мне всегда казалось это такой глупостью, что, пусть не обижаются представители системы, я поражался необъективности управленцев системы Вебмани, ответственных за работу этой площадки. Пришла пора привести свои мысли в порядок и, вероятно, узнать мнение заинтересованных лиц.

Сегодня я решил начать излагать свои мысли в блоге и, вероятно, понять — а что же я хотел бы увидеть на этих двух площадках. И поговорю я сегодня о таком параметре, как «Публичность Бюджетного Автомата».

Вначале хотелось бы задать вопросы системе Webmoney по тем требованиям, которые уже работают в отношении Публичных Автоматов :)

1. Размер фонда управления. Мне всегда было не понятно КАК этот параметр может влиять на «качество» Бюджетного Автомата, если любой фонд управления можно сформировать, держа на руках лишь небольшую сумму денег. Например, не составит особого труда сформировать фонд управления в 1 миллион рублей имея на руках лишь 50 тысяч рублей. Займет это времени от силы дней 10, правда, съест комиссию Webmoney относительно значительную часть из имеющейся суммы. Но ведь потеря владельцев БА возместится после выхода в паблик. Так какой смысл, кроме как «сделать внушительное перечисление системе Webmoney»?.

2. Доходы 1/12 от Фонда Управления. Встает вопрос, как размер дохода может влиять на «качество» Бюджетного Автомата, если, опять же, накрутить этот параметр можно единовременным перечислением, и, что уж говорить о возможности накрутить даже в автоматическом режиме за несколько дней, имея на руках мизерную сумму денег. Например, накрутить «доход» в размере 1/12 от 1 миллиона рублей, можно за 7 дней имея на руках сумму в 10 тысяч рублей. Правда, опять же, потеря на комиссии системы вебмани… Т.е. радость от данного параметра испытывает лишь система. А сам параметр не отражает ровным счетом ни-че-го.

3. Частота выплаты дивидендов. Мня, у меня просто нет слов. Что может отражать этот параметр вообще? Внедрение данного параметра дает только отсутствие признаков доходности в течении 3-х месяцев, что дает возможность злоупотреблять «правилами системы» в целях собственной наживы.

Ну я перечислил 3 своих главных вопроса. Осталось озвучить «Какие критерии публичности я бы ввел, если бы находился в рядах ответственных за эту площадку»?

Публичность — это возможность, отражающая «качество» Бюджетного Автомата. И если система Вебмани заинтересована в отображении именно качества, а не в вопросе «побольше бы комиссии срубить», то система должна, а точнее ОБЯЗАНА, вводить параметры, которые отображают именно качество. Таким образом у меня есть следующее видение.

1. Публичный Бюджетный Автомат ОБЯЗАН иметь ОДИН или НЕСКОЛЬКО сайтов, которые находятся в каталоге Мегасток и, возможно даже, привязаны к WMID управляющего Бюджетным Автоматом. Пока же все выглядит так, что в качестве сайта у Бюджетного Автомата можно указать все что угодно… даже сайт webmoney.ru. А что… запретов нет :) Так же можно добавить сайт с надписью на белом экране «сайт на реконструкции». Это что ли отражение «качества»? Данный параметр, на мой взгляд, даст возможность следующего:

   - будет исключена возможность добавлять в «публичные» те Бюджетные Автоматы, сайты которых находятся в разработке; например:



   - будет исключена возможность добавлять БА с чужими сайтами, т.к. принадлежность сайта Управляющему БА будет проверена системой.

   - введение данного параметра даст возможность исполнения следующего моего предложения.

2. Публичный Бюджетный Автомат для получения публичности ОБЯЗАН получать доход в том числе с использованием автоматических интерфейсов Webmoney. Контроль наличия доходов на доходных кошельках — нормальный параметр, если сделан с умом и в котором присутствуют парочка НО. Мое единственное добавление, что в БА должны приходить доходы, в том числе при использовании автоматических интерфейсов системы Webmoney. Наличие таких доходов должно быть требованием. Т.е. в БА должны приходить деньги через мерчант или автоматический интерфейс выписки счетов, а не простым перечислением с кошелька Управа. Добавление этого параметра даст возможность объективно оценивать то, что данный Бюджетный Автомат имеет бизнес, который обеспечивает доход и, что этот бизнес связан напрямую с использованием системы Вебмани. Но конкретно этим параметром не надо ограничиваться, необходимо ввести еще один параметр (следующий по списку), напрямую связанный с доходами Бюджетного Автомата.

Мне сейчас многие возразят, что Бюджетный Автомат может получать доходы только с других сервисов, которые будут платить прямым перечислением. Имхо это не бизнес, а инвестирование. И, имхо, для инвестирования публичность не нужна. Не прав? Обоснуйте…

3. Публичный Бюджетный Автомат ОБЯЗАН иметь не одного, а нескольких клиентов. Мне всегда было интересно, зачем Бюджетному Автомату публичность, если он принимает деньги от одного/двух человек, которыми зачастую является сам Управ? На мой взгляд публичный Бюджетный Автомат должен иметь больше клиентов, чем один. Соответственно система должна оценивать количество Аттестатов, которые платят на кошельки Бюджетного Автомата. Это количество не должно быть большим, на мой взгляд может быть равным 10 или 20. Но Даже это количество даст понимание того, что у Бюджетного Автомата ЕСТЬ клиенты. Злоупотреблять данным параметром конечно можно, однако будет уже дорого и довольно таки неудобно, особенно помня, что все доходы должны идти через интерфейс. Т.е. не получится просто так попросить 10 человек перечислить 1 рубль, им необходимо будет оформить некую заявку на сайте и оплачивать через мерчант или получать счет и оплачивать его.

4. Публичный Бюджетный Автомат может иметь Фонд Управления любого размера. Не, ну право, мне не понятно, почему не может быть публичным Бюджетный Автомата, имеющий сайт в мегастоке, имеющий доход, но не требующий 600 тысяч денег, а например 10. Почему? Почему такой БА не может являться «качественным»? Такой Бюджетный Автомат будет более качественным, чем 80% из имеющихся в списке Публичных БА. При исполнении предыдущих 3-х параметров Бюджетный Автомат с ФУ в 10 тысяч wmr будет отличным БА.

5. Публичный Бюджетный Автомат ОБЯЗАН выплачивать дивиденды раз в определенный срок, если иное не оговорено публичным голосованием. У прибыльного БА должен быть доход, который должен быть распределен среди дольщиков. Как иначе? Однако дольщики могут принять решение об отмене выплаты дивидендов и, например, направить дивиденды в другие места, например на развитие. "Определенный срок" так же может быть обсужден на голосовании, что потребует от системы программно внедрить еще один параметр «обязательный срок выплаты дивидендов». Любой пользователь webmoney при покупке доли будет видеть, что на голосовании принят срок выплаты дивидендов, например, раз в месяц. На основании данного параметра пользователь будет принимать решение готов ли он, что первые дивиденды получит не ранее, чем в обозначенном сроке.

Это все параметры, которым ОБЯЗАН, на мой взгляд, соответствовать любой Бюджетный Автомат, находящийся в публичном листе. Если поместить представленные параметры, то в публичном листе мы сможем увидеть примерно следующий Бюджетный Автомат.

Бюджетный Автомат. Сайт проверен системой и находится в Мегастоке. На доходные кошельки поступаю именно доходы, а не перечисление. Есть доходы, есть официально принятый срок распределения дивидендов. Дивы не распределяются только по решению, например 75% дольщиков, высказавшихся «ЗА» направление доходов на нужды сервиса. Именно такой Бюжетный Автомат я считаю «качественным» и «достойным» Публичного листа. За такие БА не будет стыдно ни Управу, ни системе.




(c) Howard, блог [webmoney.pro]  
редакция (с) Rainer, 01.03.2012
Мнение администрации Журнала может не совпадать с мнением автора статьи
 


[ макс. 800]

 09.03.2012 18:24  [424]  
 
Rainer [сотрудник] 
 2Sultan: судя по блогу, он не очень то и уходил :)

 09.03.2012 18:35  [411]  
 
Sultan 
 
 
 Статья хорошая... П.С: Ховард вернулся?

 04.03.2012 20:51  [206]  
 
МВД 
 
 
 отличная статья

[свернуть]
[наверх]





(c) Управляющая Компания VARG.RU, 2011-2017
По всем вопросам Вы можете обращаться по адресу [support@sharejournal.ru], или на форум [SHAREFORUM.RU]
    

Время генерации страницы: 0.018 секунд, sql-запросов: 3, curl-запросов: 0